Алексей Чалый: Французы заинтересовались виноградниками Севастополя

Развитием винодельческих плантаций в Севастополе заинтересовались свыше 20 инвесторов, в том числе французские. Об этом сообщил председатель заксобрания Севастополя Алексей Чалый.
25.04.2015, 17:17
«Есть порядка 20-25 потенциальных клиентов, которые готовы зайти, вложить свои деньги и осваивать. На сегодняшний момент в основном российские. Кстати говоря, очень приличные виноделы. Но у нас есть сейчас в заявках и французы, которые готовы сюда приехать», — сказал Чалый в интервью «Коммерсантъ FM», передаёт РИА Новости.
По его словам, в регионе уже есть пример успешных частных винодельческих хозяйств. «Некоторый зачаток того, что потом может развиваться, у нас уже есть. Но для этого необходимо принять соответствующие местные законы, регулирующие появление таких хозяйств, чтобы у нас, как раньше бывало, хотели получить элитное вино, а получили особняки, чтобы такого не произошло, и землю дать людям», — сказал Чалый.
«Одна из стратегий развития города состоит в том, чтобы попытаться такой первый винный кластер в России сложить именно в Севастополе», — добавил он.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/87773

О чем жалеет Путин

Как выяснилось, российская оппозиция решила объединиться и пойти на выборы в трех регионах уже в этом году в сентябре. Оппозиция определила для себя приоритетными три региона, где в этом году в числе других пройдут региональные выборы в заксобрания в Новосибирской, Костромской и Калужской областях.

Ну казалось бы, чего тут плохого? Политики должны бороться за власть, для того и существуют выборы, и выигрывать там должны сильнейшие и достойнейшие. Не будет же кто-то считать, что Путин был бы против, чтобы в каких-то регионах были сильные заксобрания, которые бы развивали гражданское общество и тянули вверх уровень жизни. Об этом можно было бы только мечтать. Однако это вряд ли вдохновит российского президента и мы об этом порассуждаем. Почему?

Может показаться банальным, но Путин мечтает о сильной власти на местах, чтобы не нужно было выслушивать вопросы во время прямой линии президента. В сети есть мнение, что «вопросы, решаемые на низком уровне», но вынесенные на уровень президента, говорят о том, что власть на местах не работает. Нет, друзья, это не совсем так. Многие задают вопросы потому что это вопросы самому Путину, хотя, конечно же, очень много вопросов, которые местная власть не решила. Тем не менее, вот бы Путину получить такую местную власть, которая бы работала и поступившие 3 миллиона вопросов президенту решились бы на местах. Вот это были бы местные власти достойного уровня. Вот тогда бы Путин смог сосредоточиться на главном, на стратегическом развитии России, здесь тоже ох, есть что делать!

Какой-нибудь из читателей вдруг хлопнет себя по лбу и скажет: «а давайте допустим на местный уровень оппозицию. Она у нас вон какая, и коня на скаку в фонтане остановит и сам фонтан заткнет». К сожалению, вынужден разочаровать наших пламенных читателей. Такой эксперимент проводился и до сих пор проводится. Губернатор Кировской Области Никита Белых уж сколько лет сражается за светлое будущее своих граждан, а во время прямой линии с президентом вопрос о дорогах в том самом Кирове и области был поставлен необычайно остро. Так что, похоже, при строительстве и ремонте дорог в борьбе с ямами и откатами побеждают ямы и откаты.

А ведь господин Белых и есть этот самый бывший оппозиционер, который нещадно критиковал, за это ему и была предоставлена возможность сделать все по-иному, сделать все честно. Но ямы с дорог удалить так и не удалось. Со взяточничеством и откатами сделать тоже ничего не получилось. Так что оппозиция — это не панацея.

Вот тут и задумаешься — кого россияне собираются выбрать, кто прет во власть «как на буфет». Заметьте, оппозиция не взялась за какую-нибудь провинциальную дыру, ей подавай Калужскую область! А «Кемска волость» не подойдет? А может их отправить всех куда-нить в Бабинскую Имандру, что под Апатитами.

Ладно, мы люди отходчивые, вернемся к положительному, ведь нас интересует не месть каким-то тютюкиным-сюсюкиным. В названии статьи ясно говорится — «О чем жалеет Путин». Ну вот чего нет у этого человека, и о чем он жалеет, если на то пошло? Все же знают, что обычно люди жалеют о том, чего у них нет. У Путина, как я могу догадаться, есть если не все, то почти все. Или скажем так — то что ему нужно, у него есть. И все же о чем-то он жалеет. Чтобы понять о чем действительно жалеет российский президент, нужно взглянуть на фото нынешних оппозиционеров. Ну, друзья мои, какая должна быть оппозиция? Есть несколько прилагательных, которые просто необходимы для описания оппозиции. Она должна быть молодая, смелая, гордая, дерзкая, грамотная, независимая и «много еще какая»! А что мы имеем на фото? Вислогубые ослики Иа! Ну какой оппозиционер, скажем, Касьянов. Это современный Киса Воробьянинов — предводитель дворянства Старгородского уезда. Ему доктор уже давно прописал носить войлочные ботики на молнии, чтобы шнурки не нужно было завязывать, а дома обязательно мягкие тапочки. Посмотрите на Каспарова, точная копия Паниковского, и замашки те же.

Ну что нового несет, скажем, тот же Яшин? Ну что он сделал за все годы? Первое, чем он запомнился, и конечно, вызывал смех, это историей, произошедшей в 2006 году. Тогда он, вместе с Марией Гайдар, вывесил баннер «Верните выборы, гады!» под Большим Каменным мостом. Когда прибывшая милиция решила их задержать и вытащить их из-под пролета моста за тросы, на которых они висели, болтающиеся Гайдар и Яшин решили отстегнуть тросы. Им объяснили, что в этом случае они упадут в воду. Это и остановило молодых политиков. Интересно, а они думали, что они отстегнут тросы и улетят как бабочки в небо? Чистые идиоты! Но история на этом не закончилась. В суде «повесившимся под мостом» судья влепил по 500 рублей штрафу. Сумма конечно же унизительная и на большой резонанс не тянет, ясно что такой трюк Госдеп не оценит. Вон нацболам за такое же дали по 3 и 3,5 года, вот это да! За это бы Госдеп заплатил хорошие денежки!

Яшин представлял молодежное «Яблоко», а Гайдар возглавляла движение «Да!», что в переводе на английски звучало бы как «Yes!», ну а по украински звучит «Так!». Все эти избитые слоганы и лозунги, все эти революционерки не первой свежести, все это просто обрыдло! Ну кто за этими людьми пойдет, ими просто побрезгуют, как брезговали Новодворской и вызывающим омерзение Каспаровым. В России нет ярких и достойных оппозиционеров. Есть совершенно скурвившиеся, (простите мне мой французский) моральные гниды. Эти люди не могут представлять русский народ, потому что они не представляют, каков он есть. Зато они хорошо представляют, на что им дают деньги в Госдепе.

Платить - не платить...Да  какая  разница, если  подобные акции, приносят  людям радость? Да и  артистат - тоже, как я понимаю.

УКРАИНСКИЙ  КРИЗИС  ГЛАЗАМИ ГРЕКА

«Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня». 
Левит 25:23

На написание данной статьи меня натолкнул вопрос моего 9-летнего сына. После просмотра новостей об Украине по греческому телевидению он притащил свой учебник по истории (сейчас они проходят период крещения Руси) и задал мне вопрос: папа, а кого мы крестили? Я, хоть и историк по образованию, не сразу сообразил что ответить.

«Мы видим мир не таким каков он есть, но таким, каковы мы есть»

Идол — это обожествление человеческих иллюзий и мы умудряемся сотворить идолов даже из своих детей и любимых людей. Тем более, мы творим идола из прошлого, приписывая ему то, чего не было. Украинская историография — это не столько наука, сколько политика. Антинаучность характерна для националистической историографии, так как для нее важно НЕ «то что было» (история), а то «что будет» (политика). Нация — это идеологический проект, частью которого является «политика направленная в прошлое» . Тезис «Украина не Россия» основан на трех исторических идолах: это Киевская Русь, Малороссия и Галичина. Их общая черта в том, что их самобытность формировалась вне границ Московского государства, а значит там заложены истоки украинской идентичности. Изложу позицию греческой исторической школы «какой народ крестился», исходя от обратного, то есть почему все это не Украина. Потом скажу о самом интересном — о рождении «украинской идентичности» в рамках социальной политики КОРЕНИЗАЦИИ эпохи СССР и ее результатах от Майдана до Донбасса. Но для начала «кто крестился?»

Читать далее: http://athos.elpiadis.com/istoriya-gret … greka.html

Женщины на войне: правда, о которой не принято говорить

«Доченька, я тебе собрала узелок. Уходи… Уходи… У тебя еще две младших сестры растут. Кто их замуж возьмет? Все знают, что ты четыре года была на фронте, с мужчинами…». Правда про женщин на войне, о которой не писали в газетах…

Ко Дню Победы блогер radulova опубликовала воспоминания женщин-ветеранов из  книги Светланы Алексиевич.

“Ехали много суток… Вышли с девочками на какой-то станции с ведром, чтобы воды набрать. Оглянулись и ахнули: один за одним шли составы, и там одни девушки. Поют. Машут нам – кто косынками, кто пилотками. Стало понятно: мужиков не хватает, полегли они, в земле. Или в плену. Теперь мы вместо них… Мама написала мне молитву. Я положила ее в медальон. Может, и помогло – я вернулась домой. Я перед боем медальон целовала…”

………………………………………………………

“Один раз ночью разведку боем на участке нашего полка вела целая рота. К рассвету она отошла, а с нейтральной полосы послышался стон. Остался раненый. “Не ходи, убьют, – не пускали меня бойцы, – видишь, уже светает”. Не послушалась, поползла. Нашла раненого, тащила его восемь часов, привязав ремнем за руку. Приволокла живого. Командир узнал, объявил сгоряча пять суток ареста за самовольную отлучку. А заместитель командира полка отреагировал по-другому: “Заслуживает награды”. В девятнадцать лет у меня была медаль “За отвагу”. В девятнадцать лет поседела. В девятнадцать лет в последнем бою были прострелены оба легких, вторая пуля прошла между двух позвонков. Парализовало ноги… И меня посчитали убитой… В девятнадцать лет… У меня внучка сейчас такая. Смотрю на нее – и не верю. Дите!”

Продолжение:  http://novorossy.ru/history-lessons/zhe … to-govorit

Европейский союз на пути к гражданской войне

Обзор блогосферы

Последние дни ознаменовались интересными новостями из Европы. Сначала нас порадовала бывшая великая Британия, из которой за последние 15 месяцев инвесторы вывели 356 млрд. долларов. Притом в последние месяцы ситуация значительно ухудшилась, т.к. только в марте этого года инвесторы вывели из страны 24 млрд. долларов. Отток капиталов связывают с двумя причинами. Во-первых, в скором времени в Англии должны будут пройти выборы в парламент, в результате чего ее развод с Евросоюзом может ускориться из-за увеличения представительства в парламенте евроскептиков.

Во-вторых, якобы капиталы стали выводить русские из-за справедливых опасений в том, что рано или поздно самая старая умирающая демократия в мире наложит на них свою лапу. Но вряд ли на это стоит обижаться — «ничего личного, только бизнес». Запад слишком долго нас учил этой ложной скотской логике, пришла пора и ему немного получить благодарности в ответ. Русские, конечно, долго запрягают, но ученики хорошие и в долгу надолго не останутся.

Вероятно, эксперты правы в своих предположениях относительно причин бегства капиталов с Туманного Альбиона, но глубинные эксцессы британской экономики лежат гораздо глубже и кроются в том, что в стране продолжается усиленная деиндустриализация экономики. Целые промышленные кварталы, которые раньше давали реальный ВВП, сейчас превращены или превращаются в банальные торгово-развлекательные центры. Соответственно, происходит все большая замена промышленного капитала на торговый, спекулятивный, который подвержен сиюминутным выгодам и может быстро перемещаться из одной финансовой гавани в другую. Т.е. в Британии присутствуют серьезные внутриэкономические факторы нарастания кризиса, которые в данной ситуации дополнились новыми неожиданными и политическими в своей основе факторами и, наложившись друг на друга, дали эти довольно серьезные цифры. Второй квартал покажет, насколько сильна и долговременна данная тенденция.

Т.е., по сути, речь идет о полном и тотальном вмешательстве государства в святая святых западной демократии — частную жизнь граждан. Теперь все, что делает француз в своей частной жизни, может стать достоянием государства без всяких судебных санкций.

И это касается не только информационной среды, но и финансовой: „Сначала стоит сказать о запрете на наличные.Эти меры, которые будут реализовываться на практике с сентября 2015 года, включают:запрет французским гражданам совершать покупки наличными при сумме чека выше 1.000 евро (на данный момент этот порог составляет 3.000); учитывая стагнацию во французской экономике, лимит для иностранных туристов по валютным платежам останется по-прежнему высоким, его размер составит 10.000 евро, текущий же лимит равен 15.000;установленный порог, не превышая который французский гражданин может обменивать евро в другие валюты без предоставления документов, удостоверяющих личность, будет сокращен с 8.000 до 1.000 евро;кроме того, информация о любом денежном депозите или затрате суммой выше 10.000 евро в течение одного месяца будет доведена до сведения агентства Tracfin, занимающегося борьбой с мошенничеством и незаконным отмыванием денег“ (http://regnum.ru/news/polit/1922035.html).

Т.е. под благовидным предлогом борьбы с терроризмом, жизнь любого гражданина Франции теперь при необходимости может стать полностью просвечиваемой, начиная от электронной переписки, поведением дома, так и в сфере личных финансов. И если это „демократия“, то что тогда тоталитарный режим? Кто более тоталитарен — бывший СССР или нынешняя Франция? Напомню, что еще 9 января в материале „Зачем Франции теракт?“ (http://www.regnum.ru/news/polit/1882945.html) я писал о том, что этот теракт был не привнесен во Францию извне, со стороны американцев, а был инициативой непосредственно самих французских властей, которым по каким-то одним им ведомым причинам понадобилось обоснование режима „закручивания гаек“. А от подобного теракта, аналогичного 11 сентября в Нью-Йорке, до собственного Патриотического Акта, на манер американского, — один шаг. И вот этот шаг оказался пройден. Быстро. Оперативно.

Теперь это сделано, а никто и не пикнул. Хваленая демократия. СМИ даже не пискнули. Свобода слова. Народ даже и ухом не повел. Все все поняли. Такой теперь Запад. И это логично. Когда была необходимость, когда был сильный социалистический противовес в лице Советского Союза и блока сателлитов, у Запада была необходимость в поддержании легенды о Западе с „человеческим лицом“. Сейчас под влиянием экономических, да и политических обстоятельств эта легенда с треском разваливается, и Запад вынужден защищаться, переходить к обороне и постепенно становится к миру лицом не своей псевдо-демократической стороны, а подлинной — тоталитарно-фашистской. Один из возможных сценариев этого перехода и был разобран в в докладе „Евросоюз: империя, которая не состоялась“, Александром Запольскисом и мной:

Потерянная Украина и вернувшаяся Россия

Сергей Белов

Самостийная Украина никогда не была «братской» и дружественной России страной

В России появилась какая-то дурная мода рассуждать о провале внешней политики Кремля на украинском направлении. По мнению некоторых экспертов, Украина потеряна навсегда, украинцы обречены вечно ненавидеть Россию и русских. Почему в таком духе рассуждают представители прозападного лагеря — понятно и объясняется одной фразой — «это Путин виноват». В чём именно Владимир Владимирович виноват — вряд ли кто-то сможет объяснить внятно. Возможно в том, что абсолютное большинство крымчан при представившейся им возможности дружно поддержало переход в российское подданство.

Только причём тут Путин, если украинская власть сделала всё возможное, чтобы украинские граждане мечтали сбежать из своей страны? И если бы только Крым и Юго-восток хотели «убежать» от Украины, но ведь с подобными мыслями живут и в самой «филейной» части страны — так называемой Галичине. Да и сама идея евроинтеграции по своей сути является актом самоотречения украинцев от своего государства. Нет никаких сомнений, что в случае проведения референдума о присоединении Западной Украины к Германии или, скажем, Британии абсолютное большинство её жителей сказало бы своё «да». Только какое отношение бы это имело к реальности?

Впрочем, глупо обращать внимание на причитания прозападно ориентированной публики о «потерянной» Украине. С ней давно всё ясно. Однако с какой стати о «провале» рассуждают те, кто относит себя к патриотическому лагерю? Возможно, они считают, что до «февральского переворота» 2014 года Украина была дружественным России государством, а украинцы «братским народом»? Совершенно очевидно, что после распада Советского Союза все двадцать три года «независимости» украинские власти последовательно проводили антироссийскую политику. Как правило, о развитии «добрососедских» отношений с Россией политики вспоминали перед выборами, чтобы на этой теме собрать свою электоральную жатву. Так же «пророссийскими» они становились перед визитом в Москву с целью выбивания дешёвых цен на энергоносители. В остальное время политика Киева была антисоветской, русофобской, антироссийской, в чём легко убедиться, заглянув в украинские учебники по истории или припомнив наполнение украинского информационного пространства. На Украине последние двадцать лет говорили о России либо ничего, либо плохо.